Законодательное регулирование государственно-частного партнерства (ГЧП) в ФРГ

В современном мире наблюдается переход от государства-командира, использующего инструменты принуждения, к государству-партнеру, работающему вместе с частным сектором. Обусловленное, прежде всего, научно-техническим прогрессом и кризисом государственных финансов развитие требует создания и кодификации новых современных инструментов государственной деятельности, к которым и относится реализация инфраструктурных проектов на основе ГЧП.

Отправной точкой этого процесса в ФРГ принято считать 1998 год, когда к власти пришло новое правительство Герхарда Шредера. Основной целью реформы государственного аппарата была так называемая «активация гражданина», то есть стимулирование участия граждан в процессе достижения общественного блага. Государство, с одной стороны, отказывалось от позиции монополиста в ряде социально-экономических сегментов, тем самым открывая их для частного сектора. С другой стороны, в результате административной реформы органы исполнительной власти перешли к модели «стройного государственного аппарата», который должен был, отойдя от старой логики приказов и принуждения, взять на себя функции предоставления адекватной правовой инфраструктуры, осуществления функций контроля и надзора, а также при необходимости взять на себя обязанности по поставке социальных благ.

Вехи правотворчества

Важным элементом концепции реформирования государственного аппарата стала законодательная поддержка института ГЧП. Процесс кодификации при этом можно разделить на подготовительный этап и этап принятия необходимых нормативно-правовых актов.В ФРГ при подготовке кодификации ГЧП было подробно изучено действующее законодательство, а также существующие формы взаимодействия между государством и частными лицами. При Федеральном Министерстве Внутренних дел была создана специальная комиссия, которая должна была разработать проект нового закона. К ее работе привлекли видных правоведов, которые очертили основные направления будущей правотворческой деятельности: необходимость законодательного регулирования, определение ГЧП и местоположение нового закона в системе правовых норм.

Рассматривая первый шаг реформы, то есть выработку решения о принятии нормативно-правовых актов, следует особенно выделить два аспекта. Во-первых, закон является сигналом поддержки концепции ГЧП. И в этом качестве благотворно влияет на инвестиционный климат. Во-вторых, кодификация ГЧП позволила бы показать инвесторам определенный идеальный тип партнерства, ориентируясь на который они могли бы взаимодействовать с государством.

Разработчики закона в ФРГ, анализируя необходимость регулирования ГЧП, учли разгранчительную функцию права. Опираясь на положения закона, государство смогло бы сохранить контроль не только над проектами, в которых оно является мажоритарием, но и в тех, в которых большую часть средств предоставляет частный инвестор. Он, в свою очередь, пользуясь преимуществом в капитале, стремится диктовать свои правила игры. Сохранение государственного контроля является неотъемлимым условием успеха партнерства, которое, прежде всего, направлено на достижение общественного блага.

Толкования феномена

Законодательное толкование института ГЧП являлось одной из основных проблем при разработке соответствующих нормативно-правовых актов в ФРГ. Несмотря на относительно долгую историю института ГЧП (первые партнерства появились 30 лет назад), в науке до сих пор отсутствует единое толкование данного феномена. Бесспорно, законодатель был вправе использовать одно из существующих понятий и закрепить его в нормативной среде. Однако, у такого подхода при подробном рассмотрении были и есть существенные недостатки. Во-первых, любая новая модель партнерства, которая не попадает под действующее определение, не может быть реализована до тех пор, пока не будет изменено законодательство. Иными словами, между инвесторами и законодателем начинается своеобразный бесконечный матч по настольному теннису, который в конечном итоге будет лишь замедлять реализацию новых столь необходимых обществу инфраструктурных проектов.

Во-вторых, в случае использования широкой дефиниции, возникают сомнения относительно пригодности такого определения. Начинается, другими словами, смешение различных институтов. Правоприменитель не в состоянии адекватно квалифицировать проект. Инвесторам не хватает правовой определенности, что влечет отток капитала и ухудшение инвестиционного климата.

В итоге в ФРГ на концептуальном уровне был избран компромиссный путь. С одной стороны, было принято решение о включении законодательного определения в соответствующие нормативно-правовые акты. В качестве примеров можно привести Федеральный закон «Об ускорении ГЧП» или Земельный закон земли Шлезвиг-Гольштейн. С другой, парламент ограничился лишь общим описанием ГЧП, то есть в толкование были включены участие государственных и частных актеров, а также идентичность их целей.

Двухуровневое регулирование

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о необходимости специального закона о ГЧП. Споры на эту тему до сих пор не утихают в научной среде ФРГ. Кодификация различных необходимых для реализации ГЧП-проекта процедур в рамках общих административных положений позволила бы разгрузить» секторальные законы (например, законы о применении ГЧП в области дорожного строительства или при строительстве новых школ), позволив им сконцентрироваться на регулировании отраслевых вопросов. Такое двухуровневое законодательство ввиду своей прозрачности облегчило бы генерацию новых проектов. Кроме того, государство и инвестор вправе при заключении конкретного соглашения, опираясь на диспозитивность норм, изменить условия договора с учетом индивидуальных особенностей проекта.

Однако, стоит учитывать, что закрепленная в Федеральном законе «О административных процедурах» (Verwaltungsverfahrengesetz) система прежде всего концептуально ориентирована на случаи принуждения гражданина; элементы кооперации кодифицированы лишь фрагментарно. Внедрение ориентированных на партнерство процедур повлекло бы за собой глубокие структурные изменения в отлажено работающем правовом комплексе. Последствия такого вмешательства были бы абсолютно непредсказуемыми. Такой подход можно сравнить с добавлением шоколадных конфет в овощной суп. Оба ингредиента теряют свой вкус; к новому вкусу тоже нелегко привыкнуть.

Помимо этого стоит учитывать изменение роли государства при использовании механизмов ГЧП. Органы государственной власти, становясь потребителями услуг, превращаются в партнера частного бизнеса, встают с ним на один уровень. Процедуры принуждения в таких отношениях не работают.

Законодательные приемы

Разработка проекта федерального закона «Об ускорении ГЧП» была поручена специально созданной парламентской группе, в состав которой вошли 40 парламентариев и 60 представителей частного бизнеса. Они выбрали секторальный подход, согласно которому был внесен ряд изменений в действующее законодательство.

Новый закон «Об ускорении ГЧП» вносил изменения в ряд нормативно-правовых актов и должен был содействовать более широкому использованию механизмов ГЧП. Главной заслугой закона считается введение положений о «конкурсном диалоге» в Федеральный закон «О борьбе с ограничениями конкуренции» (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) в части организации государственных закупок. Заимствованная из европейского права процедура допускает совместную разработку «оптимального» решения сторонами диалога при организации государственных закупок на проектах, требующих инновативных решений.Параллельно с этим в Бюджетном кодексе страны были кодифицированы критерии экономической эффективности инвестиций, к числу которых были отнесены риски на протяжении всего жизненного цикла проекта. Закон допускает также использование арендных схем в отношении объектов государственной собственности – основной элемент известной из Великобритании модели PFI.

Кроме того, законодатель кодифицировал концессии в области дорожного строительства в Федеральном законе «О приватизации строительства магистральных дорог» (Fernstaßenbauprivatisierungsgesetz). Регулирование в области дорожного строительства было мотивировано необходимостью привлечения инвестиций в дорожное строительства на территории бывшей ГДР. Выбор объекта объясняется чрезвычайной капиталоемкостью строительства инфраструктурных сооружений и, соотвественно, особенно острой необходимостью привлечения частных инвестиций через концессии. Предметом концессии могут быть мосты, туннели, а также многополосные дороги федерального значения. При этом законодатель допускает выбор природы концессионных сборов между публично-правовой или частно-правовой. Использование последней привлекательнее для инвесторов, так как дает долгосрочную возможность ориетированного на спрос ценообразования.

С другой стороны, федеральный закон содержит механизмы борьбы с произволом инвесторов. Размер концессионного сбора должен быть согласован с органами государственной власти. В законе также содержатся методические рекомендации по расчету концессионной платы, а также предусмотрен временной период, в течение которого не может быть проведен пересчет концессионного сбора.В целом, законодателю удалось закрепить институт ГЧП в правовом поле с учетом интересов инвесторов, при этом сохраняя эффективные механизмы влияния на реализацию проекта.

На пути к идеалу

К сожалению, в мире не существует однозначного рецепта внедрения ГЧП. Одним лишь принятием законов невозможно создать новые проекты или добиться успеха уже запущенных. Для этого требуются также рост квалификации менеджеров с обеих сторон, стандартизация исходной документации проектов, инструменты разделения рисков, активное продвижение идеи ГЧП среди представителей власти и частного бизнеса. Однако, опыт ФРГ показывает всю важность принятия нормативно-правовых актов для развития института в рамках национальной экономики. Со времени вступления закона в силу только в сфере строительства были реализовано 140 проектов общей стоимостью около 4 млрд. евро, в то время как до этого число ГЧП-проектов составляло лишь 28. Тем самым, принятие закона оказало позитивное действие на инвесторов.

Таким образом, обозначенная уже в названии закона цель ускорения ГЧП была полностью достигнута.

Код для вставки в блог