Комментарии по проекту ППВАС РФ по ч. 1 НК РФ (представление доказательств)

В настоящее время в Высшем Арбитражном Суде РФ (ВАС РФ) рассматривается проект Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – проект), призванного заменить применяющееся сейчас аналогичное Постановление десятилетней давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5).

Одним из наиболее неоднозначных и часто обсуждаемых в профессиональной среде является п. 78 проекта, касающийся вопроса предоставления доказательств. Этот пункт, в частности, буквально предусматривает следующее:

«…судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется, как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления административных процедур, в том числе досудебного разрешения налогового спора.

Дополнительные доказательства могут быть представлены в суд лишь в том случае, если суд сочтет уважительными причины, по которым такие доказательства не представлялись, соответственно, налогоплательщику или налоговому органу на стадиях, предшествующих рассмотрению налогового спора в суде. При этом в любом случае допускается представление дополнительных доказательств в опровержение доказательств, представленных другой стороной непосредственно в суд».

Таким образом, предлагается отойти от текущей позиции, предусматривающей, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу на досудебной стадии (п. 29 Постановления № 5).

Представляется, что такие предложения вызваны текущей позицией ВАС РФ, предполагающей необходимость разрешения большинства налоговых споров в административном порядке, и направленной на снижение нагрузки на судей за счёт снижения количества налоговых споров и ускорения времени их рассмотрения. Безусловно, такая цель разумна и находит понимание, однако насколько корректен для этого предлагаемый способ – ограничить право на представление доказательств?

Думается, что тот вариант, который сейчас изложен в проекте, мягко говоря, небесспорен и не укладывается в действующее законодательное регулирование.

Пока ещё действующая позиция ВАС РФ о возможности представлять в суд доказательства, ранее не представлявшиеся налоговому органу, обосновывалась положениями АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (В настоящий момент такие правила предусмотрены ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Каких-либо изменений в этой части в процессуальное законодательство не вносилось. По-прежнему, как общие правила рассмотрения дел в арбитражных судах, так и специальные нормы, посвящённые обжалованию ненормативных актов государственных органов, не содержат какие-либо ограничения по представлению налогоплательщиками дополнительных доказательств, ранее не передававшихся налоговому органу.

Получается, что изменение позиции ВАС РФ не может быть обоснованно новеллами в процессуальном законодательстве. Это видно и из содержания рассматриваемого пункта проекта, в котором есть ссылки только на нормы НК РФ.

Однако и налоговый закон не ограничивает налогоплательщиков в представлении документов. Причём как недавно разъяснил Минфин РФ, право предоставлять пояснения (а с ними, как представляется логичным, и дополнительные документы) должно быть обеспечено на всех стадиях рассмотрения налогового спора в административном порядке, включая стадию обжалования в вышестоящих органах.

Более того, по смыслу тех положений, на которые сделана ссылка в проекте (статьи 88, 89, 100, 101, 101.4, 139 НК РФ), именно налоговый орган ограничен в возможности представлять дополнительные доказательства, поскольку предполагается, что доначисляя соответствующие налоги, проверяющими проведён весь комплекс контрольных мероприятий, необходимых для выявления недоимки, и, соответственно, подобран максимально возможный комплект доказательств в подтверждение этого. Предоставление же налоговым органом дополнительных доказательств, не положенных в основу решения, свидетельствует о ненадлежащем уровне проведённой проверки и отсутствии оснований для налоговых доначислений.

Поэтому представляется вполне разумным и логичным, отвечающим содержанию и смыслу положений как налогового, так и процессуального законодательства, рассматриваемый пункт несколько скорректировать, адресовав запрет на предоставление дополнительных доказательств только налоговым органам.

Такой подход, с одной стороны, сохранит существующие сейчас гарантии судебной защиты прав налогоплательщиков как более «слабой» стороны в налоговых спорах, а с другой – стимулирует налоговые органы на более тщательное формирование доказательственной базы выносимых решений.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на ещё один аспект, а именно на то, что в проекте используется формулировка «дополнительные доказательства».

Как следует из п. 6 ст. 101 НК РФ именно для получения дополнительных доказательств факта совершения налогового правонарушения либо отсутствия такового могут быть назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Таким образом, закон прямо определяет, на какой стадии налоговый орган вправе собирать дополнительные доказательства – до момента вынесения решения.

Соответственно, при таком регулировании вполне разумным представляется предложение ограничить право предоставлять налоговым органам дополнительные доказательства в процессе рассмотрения налогового спора в суде.

Что же касается регулирования вопроса о представлении дополнительных доказательств в арбитражном процессе, то в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Рассматриваемый пункт проекта не указывает, что запрет на представление дополнительных доказательств предусматривает и ограничение права суда на получение таких доказательств. Таким образом, даже в случае принятия текущей редакции пункта проекта сохраняются процессуальные возможности для рассмотрения в суде дополнительных документов и материалов, однако ключевым в этом вопросе будет усмотрение конкретного судьи.

Код для вставки в блог