ВАС РФ дисциплинирует нерасторопных налоговиков

В марте и апреле Президиум ВАС РФ принял два Постановления, которые в значительной степени могут повлиять на отход налоговых инспекций от практики затягивания с возвратом НДС.

В первом из дел Суд рассмотрел вопрос о том, с какого момента инспекция должна возвращать причитающиеся налогоплательщику суммы налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. № 14223/10).

Напомним, что в соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ подлежащая возмещению сумма возвращается решением налогового органа по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

До недавнего времени, применяя это правило, налоговые инспекции исходили из того, что обязанность по возврату возникает только после подачи соответствующего заявления с указанием реквизитов счёта. Причём с таким подходом в большинстве случаев соглашались и налогоплательщики.

Более того, нередко и суды приходили к выводу, что наличие заявления налогоплательщика является обязательным условием для возврата налога на соответствующий счёт. Такой вывод содержится, например, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 7528/05, от 28 ноября 2006 г. № 9355/06.

Новая позиция ВАС РФ по этому вопросу способна существенно изменить устоявшийся на практике подход, поскольку Суд посчитал, что возврат налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления. Такое заявление носит исключительно вспомогательный характер, и необходимо только для одного - указать конкретный банковский счет, на который налогоплательщик хочет получить деньги. При отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Существенное изменение подхода ВАС РФ о роли заявления в процедуре возврата, на наш взгляд, не стоит рассматривать как проявление непоследовательности в позициях. Объяснено это может быть просто: ранее действовавшая редакция ст. 176 НК РФ прямо предусматривала, что незачтённая сумма подлежит возврату налогоплательщику, но затем в статью были внесены изменения, это правило скорректировавшие (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Но правоприменительная инерция факта таких изменений не учла. В связи с чем, ВАС РФ и вынужден был истолковать новое правило.

Таким образом, теперь, приняв решение о возврате, инспекция лишена возможности затягивать перечисление причитающихся сумм НДС при отсутствии соответствующего заявления.

Однако представляется, что на практике значение заявления по-прежнему будет немаловажно, прежде всего, с точки зрения удобства. Ведь при отсутствии такого заявления счёт для возврата инспекция определит самостоятельно. Это не имеет значения, когда такой счёт – единственный, однако обычно их больше. Соответственно, оставляя выбор счёта на усмотрение инспекции, налогоплательщик рискует потратить часть времени на то, чтобы определить, куда же всё-таки поступил возвращённый НДС.

Поэтому разумно подать заявление, в котором указать реквизиты счёта и просить инспекцию перечислять соответствующие суммы именно на него, впредь до подачи другого заявления. При наличии такого заявления налоговый орган будет лишён манёвра в выборе счёта, процесс возврата будет контролироваться налогоплательщиком более эффективно.

Казалось бы, рассматриваемое дело носит, безусловно, позитивный характер для налогоплательщиков. Однако есть в нём, к сожалению, и «ложка дёгтя». Так, в тексте Постановления отсутствует указание на то, что содержащиеся в нём выводы являются общеобязательными для арбитражных судов и подлежат применению при рассмотрении аналогичных дел.

Отсутствие такого указания может быть воспринято налоговыми органами как предполагающее, что выводы ВАС РФ сделаны применительно к конкретному делу, поэтому можно как и раньше не возвращать налог, если нет заявления налогоплательщика.

Такой подход представляется ошибочным, поскольку из содержания самого Постановления видно, что Судом рассмотрен общий вопрос, о том какова роль заявления налогоплательщика в процедуре возврата, и обстоятельства дела носят второстепенный характер.

Более того, в отличие от многих других Постановлений Президиума ВАС РФ, в рассмотренном Суд, по сути, не высказал своей правовой позиции, а лишь указал, что новая редакция ст. 176 НК РФ должна применяться в соответствии со своим буквальным содержанием, подходы, основанные на старой редакции, уже не подходят.

Скорее всего, именно этим и руководствовались судьи, не указав на обязательность изложенной в Постановлении позиции, ведь это было бы почти то же самое, как указать на такую очевидную вещь как обязательность предписаний закона.

Однако всё же окончательный ответ на вопрос, может ли отсутствие заявления налогоплательщика служить основанием для невозврата налога инспекцией, с учётом рассмотренного Постановления Президиума ВАС РФ, даст только будущая практика, будем следить за её развитием.

Во втором деле рассматривался вопрос о том, с какого момента следует начислять проценты за несвоевременный возврат НДС в ситуации, когда по итогам проверки приняты решения как о возмещении, так и о частичном отказе (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 14883/10).

Нижестоящие суды по этому делу исходили из позиции, что проценты за несвоевременный возврат должны начисляться, начиная с 12 рабочего дня после завершения камеральной проверки представленной декларации.

Судьи ВАС РФ такой подход не одобрили, и передавая дело в Президиум, изложили иное видение: в случае выявления нарушений налогового законодательства в ходе проверки, и принятие решения о частичном возмещении, проценты следует начислять по истечению совокупности всех сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ (3 месяца на проверку + 15 дней на возражений + 10 дней на решение + 1 день на направление решения в казначейство + 5 дней на исполнение казначейством).

Однако судьи Президиума с коллегами не согласились и оставили судебные акты без изменения, указав при этом, что налоговый орган не вправе откладывать возврат части налога, по которой не выявлено нарушений. Тем самым, фактически ВАС РФ поддержал заложенный в ст. 176 НК РФ механизм, направленный на строгое соблюдение сроков возврата налога, и эта позиция Суда обеспечивает реальную защиту имущественных интересов налогоплательщиков.

Таким образом, был разрешён вопрос, не имевший до этого на практике однозначного ответа. Нередко суды придерживались именно той позиции, что была изложена в Определении о передаче дела в Президиум: проценты следует начислять по совокупности сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ (например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. № Ф03-6304/2009, ФАС Московского округа от 27 июля 2010 г. № КА-А41/7874-10, от 9 июля 2010 г. по делу № А12-23748/2009 и др.). Теперь же такой невыгодный для налогоплательщиков подход судов должен остаться в прошлом. Более того, можно предположить, что существенно сократятся случаи, когда под любым предлогом инспекции отказывают в возмещении условного рубля, чтобы затянуть с возвратом тысяч. С учётом позиции Президиума это будет лишено практического смысла.

Итак, весенняя активность ВАС РФ в разъяснении порядка возврата налога и начисления процентов за несвоевременный возврат привела к тому, что теперь налоговым органам предстоит серьёзно скорректировать свои подходы по этим вопросам, т.к. в случае затягивания сроков высока вероятность порадовать налогоплательщиков не только непосредственно возмещением НДС, но и приятным дополнением в виде процентов. При этом для такого позитивного изменения Президиуму ВАС РФ было достаточно лишь указать, что не нужно на практике усложнять нормы закона, достаточно руководствоваться их буквальным смыслом, причём при появлении новой редакции стоит избавляться от применения соответствующих правил «по накатанной» со старой редакцией.

Код для вставки в блог