Экспертная юридическая система

«LEXPRO» - это информационно-правовая база данных
объемом свыше 9 миллионов документов
и мощный аналитический инструментарий

Контактная информация

+7 (499) 753-05-01

АНАЛИТИКА

18 апреля, 10:02

Срок исковой давности по требованиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Несмотря на наличие таких специальных сроков в различных сферах предпринимательской деятельности, взаимоотношения Российской Федерации и иных субъектов хозяйственного оборота, долгое время никак не выделялись из общего правила ст.196 ГК РФ  об обычном сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" сложившийся порядок был изменён – по требованиям Российской Федерации срок исковой давности был отменён в принципе.

Благодаря вмешательству Конституционного Суда РФ, своим Постановлением от 20.07.2011 N 20-П, предписавшему федеральному законодателю установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности, в данной сфере временной баланс интересов сторон по взаимоотношениям такого характера был установлен.

Согласно п.4 ст.93.4 БК РФ  срок исковой давности по определённым требованиям Российской Федерации составляет пять лет.

Однако некая недосказанность, как в собственно в п.4 ст.93.4 БК РФ, так и в Постановлении КС РФ, по моему мнению, всё же имеет место.

Установление специального срока исковой давности мотивировано публичным интересом, при этом правовая норма о специальном сроке исковой давности, как она изложена в БК РФ, распространяется на требования Российской Федерации.

В тоже время, в силу  ст.196 ГК РФ, равным партнёром иных субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и между собой признаются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

БК РФ также не отождествляет, а наоборот, разграничивает средства бюджетов трёх уровней: федерального, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Таким образом, требования по денежным обязательствам, связанным с бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, в буквальном смысле, выводимом из системного анализа положений норм ст.124 ГК РФ и ст.ст.1040 БК РФ, требованиями Российской Федерации не являются.

Об этом же сказано и в п.1 ст.93.4 БК РФ: средства от возврата предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, в том числе бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, а также плата за пользование ими подлежат перечислению в федеральный бюджет.

При изучении судебной практики мне, к сожалению, не доводилось сталкиваться с применением п.4 ст.93.4 БК РФ к спорам по требованиям субъектов РФ и муниципальных образований, хотя практика применения данной статьи в спорах по требованиям Российской Федерации довольно обширна. Вследствие чего вопрос, распространяется ли специальный срок исковой давности в пять лет к исполнению денежных требований по обязательствам перед субъектами РФ и муниципалитетами, оставался открытым.

Однако не так давно Верховный Суд вынес Определение от 21.01.2016 N 310-КГ15-13228 по делу N А09-7805/2014, которое, хотя и не связано со сроками исковой давности, но относится к сфере публичных взаимоотношений и в котором сделан однозначный вывод не только о фактической самостоятельности бюджета каждого уровня, но и о том, что для применения тех или иных законоположений в отношении бюджета определённого уровня в законе должно быть прямо указано на соответствующий бюджет.

Так, данным Определением было признано недействительным решение налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС по взаимоотношениям с бюджетом субъекта РФ, в то время как таковые последствия были возможны исключительно во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, на что прямо указано в законе.

В частности, ВС РФ указал, что согласно пп.6 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета, в то время как субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета, в связи с чем получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание самостоятельность, как фактическую, так и юридическую бюджетов разного уровня бюджетной системы и, следовательно, самостоятельность требований по денежным обязательствам, связанным с бюджетами иных, отличных от федерального, уровней, можно сделать вывод, что по взаимоотношениям с бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ  и составляющий три года.

Как будет в действительности, особенно учитывая нынешний финансовый кризис – покажет судебная практика.

Код для вставки в блог

Свидетельство о регистрации СМИ, выданное Роскомнадзором, Эл № ФС77-47693 от 08.12.2011 г.
Учредитель — ООО «ЛЕКСПРО».
Связь с редакцией:
119019, г. Москва, Б. Знаменский пер.,
д. 8/12, стр. 3, кв. 18
+7 (499) 753-05-01
hotline@lexpro.ru