Система интеллектуальных судов в РФ

25 апреля 2011 года Дмитрий Медведев поручил своей администрации рассмотреть вопрос о создании в России специального суда по интеллектуальным правам, таким образом фактически активизировав застывший в последнее время процесс по внедрению концепции на почву отечественной судебной системы.

Разговоры относительно создания подобного суда в РФ ведутся уже не первый год. Первыми такие законопроекты стали появляться еще в 90-е годы. Так, известен проект федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации» от 03.03.1994. Однако, видимо, в то время экономика, общество и судебная система в целом еще не были готовы к введению подобных судов, что не способствовало актуализации данных проектов.

Однако за последние годы произошли существенные сдвиги как в правовом менталитете, так и в экономической сфере, появилась явная потребность развития законодательства в области интеллектуальной собственности. Это привело к введению в действие IV части ГК РФ в 2006 году, где нашли свое отражение многие наиболее прогрессивные нормы, регламентирующие вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, уже закрепленные на международном уровне. Очевидно, что сама логика развития правовых и экономических отношений в данной сфере подталкивают власти к обеспечению эффективной судебной защиты интеллектуальных прав, однако потребность в создании специализированных судов может быть не столь очевидной.

Дмитрий Медведев – не первое должностное лицо, которое поднимает вопрос о необходимости создания Суда по интеллектуальной собственности. В 2009 году ВАС РФ разработал проект федерального конституционного закона, который предусматривает создание в России специализированного патентного суда. Председатель ВАС Антон Иванов высказывал точку зрения, что создание такого суда повысит качество правосудия в сфере защиты интеллектуальной собственности, а также защитит интересы участников правоотношений, а, кроме того, создание специализированных судов в РФ позволило бы добиться серьезного прорыва в деятельности судебной инстанции.

Как отметил Антон Иванов, формирование системы специализированных судов является приоритетным направлением в развитии всей системы арбитража. Так, патентный суд должен будет повысить качество правосудия в сфере интеллектуальной собственности. Кроме того, если предложенная законопроектом модель суда будет работать нужным образом, то данный подход можно будет расширить и применить в создании других специализированных судов.

23 июня 2010 года новые законопроекты (меняющие Арбитражный процессуальный кодекс, Закон о статусе судей и федеральные конституционные законы – о судебной системе и об арбитражных судах), связанные с созданием Суда по интеллектуальным правам были рассмотрены на специальном заседании Президиума ВАС. Все организационные вопросы по работе суда предполагается решить до 1 января 2012 года. Таким образом, отчетливо проявляется политическая воля со стороны как высших судебных органов, так и высшей государственной власти на формирование специализированных судов. И теперь становится очевидным, что после заявления Д. А. Медведева этот процесс только ускорится.

Большинство экспертов называют несколько основных факторов, затрудняющих внедрение и развитие специализированного Суда по интеллектуальным правам, среди которых в частности называются:

1) непосредственная сложность в рассмотрении дел по интеллектуальным спорам в судебном порядке, связанная с особой специфичностью права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского материального права. ГК РФ подразумевает особенный режим правового регулирования для исключительных прав на результаты творческой деятельности и интеллектуальной собственности.

2) трудности, связанные с особенностями правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Например, иногда ввиду отсутствия обязательной регистрации авторских прав, доказать сам факт авторства становится уже проблематичным.

3) загруженность судов различных уровней общегражданскими делами, которая препятствует адекватному рассмотрению дел, связанных с интеллектуальной собственностью, в связи с их уникальностью и специфичностью. Как показывает практика, основная тяжесть по рассмотрению всех категорий дел ложится на судейский корпус районных судов. Ввиду большого потока общегражданских дел данные суды не могут в полной мере реагировать на поступающие к ним споры по защите прав на интеллектуальную собственность. Это связанно с тем, что общая доля подобных дел на фоне обычных исков не является особо значительной, в связи с чем у судей чаще всего отсутствует необходимый опыт и практика.

4) отсутствие единообразной судебной практики по данной категории дел, что также не способствует правильному и объективному применению норм материального права. К примеру, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов часто разнится.

5) наличие специфических процессуальных вопросов, которые могут быть разрешены только в ходе толкования судебной практики по данной категории дел. Добиться этого чрезвычайно сложно в условиях отсутствия специализированных судебных органов.

Существует еще целый ряд нюансов, возникающих при рассмотрении подобного рода дел, когда применение аналогии материального и процессуального права может стать затруднительной. Таким образом, налицо объект, который подлежит защите с применением специальных, отличных от обычных дел (защиты вещных прав и др.), методов, а это требует наличия специальных знаний и опыта у судейского корпуса, который должен заниматься подобными делами.Таким образом, все эти факторы препятствуют эффективной защите прав на интеллектуальную собственность в РФ, что, безусловно, требует скорейшего создания системы специализированных судов. При создании этой системы в РФ, вероятнее всего, будет применен немецкий опыт. Антон Иванов считает немецкую модель очень разумной и гибкой. По его мнению, она приемлема для нас еще и потому, что в нашей судебной системе сохранились арбитражные заседатели. Формирование коллегии арбитражных заседателей по отраслям техники при патентном суде позволит быстро и эффективно рассматривать соответствующие категории дел.

В Германии Федеральный патентный суд, созданный в июле 1961 года, является специальным судом по охране промышленной собственности в Германии. Юрисдикция этого суда распространяется не только на споры по изобретениям, но и на споры по товарным знакам, полезным моделям, промышленным образцам, топологиям интегральных микросхем, а также на споры, касающиеся охраны сортов растений. Кроме того, в его юрисдикцию входит принятие решений о присуждении принудительных лицензий. После вступления в силу Европейской патентной конвенции на Федеральный патентный суд были возложены новые функции, в частности, по принятию решений, касающихся аннулирования европейских патентов, насколько это касается Германии.

Таким образом, мы видим, что Федеральный патентный суд в Германии фактически обслуживает чрезвычайно важный сегмент рыночной экономики.

В настоящий момент можно сделать следующие прогнозы касательно результатов появления в РФ системы специализированных судов.

1) В РФ появится профессиональный судейский корпус, который будет обладать специальными знаниями и опытом в рассмотрении дел о защите прав на интеллектуальную собственность.

2) Появится многочисленная единообразная судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав.

3) Повысится качество рассмотрения данных дел, и, как следствие, защита интеллектуальных прав станет гораздо более эффективной, что позволит гражданам и юридическим лицам осуществлять защиту своих прав с меньшими трудностями, чем в настоящий момент.

4) Появление специализированных судов благоприятно скажется на развитии промышленных технологий в РФ, так как защищенность интеллектуальных прав – это первый шаг на пути к прогрессивному развитию технологий во всех отраслях экономики, имеющих национальное значение.

Код для вставки в блог