Адвокату не удалось оспорить в суде форму ордера

Верховный суд РФ отказался удовлетворить жалобу адвоката Константина Пакина, в которой он оспаривал форму адвокатского ордера, утвержденную в двух приказах Министерства юстиции, сообщает РАПСИ.

Подавший заявление адвокат утверждает, что и приказ от 2002 года, и приказ о переутверждении ордера с апреля нынешнего года должны быть признаны недействительными, поскольку мешают адвокату осуществлять защиту граждан и препятствуют реализации права на получение защиты его клиентов. Кроме того, он отмечает, что действующее законодательство не содержит разъяснение понятия адвокатского ордера. А в самом ордере необходимо указывать сведения, которые представляют собой предмет адвокатской тайны. Это, напоминает заявитель, является прямым нарушением закона «Об адвокатуре».

По мнению защитника, сам по себе ордер уже стал пережитком, и сейчас требование ордера для каждого заседания, посещения СМЗР и ИВС лишь тормозит работу.

В смою очередь, по словам представителя министерства Ирины Жандаровой, в установленной судебной практике ордер подтверждает полномочия адвоката как представителя лица, который свидетельствует о том, что эти полномочиями защитник наделен законно. В то же время она отметила, что практика, при которой правоохранительные органы требуют у адвоката дополнительные ордеры, является ошибочной: ордер, предоставленный защитнику на предварительном следствии, позволяет ему и в дальнейшем навещать подзащитных и участвовать в судах всех инстанций.