Суд признал законным арест бывшего замглавы Минрегиона

Мосгорсуд 3 декабря решил не удовлетворять жалобу защиты на арест замглавы Минрегиона РФ Романа Панова, который обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере в деле о хищении средств, выделенных на саммит АТЭС во Владивостоке.

Как сообщает РАПСИ, Тверской суд Москвы ранее избрал для Панова меру пресечения в виде ареста до 2 января 2013 года.

Защитники Панова ходатайствовали о его освобождении под залог в размере 10 миллионов рублей.

В ходе заседания суд приобщил к материалам дела справку о состоянии здоровья ребенка Панова и заявление его супруги о готовности быть залогодателем. Защита также

По мнению адвокатов, следствие не смогло доказать, что Панов имеет намерение скрыться от правоохранительных органов, к тому же у него нет документов, необходимых для выезда за рубеж. Адвокаты считают, что мера пресечения, избранная для Панова, несоразмерна, поскольку тот обвиняется в совершении экономического преступления и не представляет опасности для общества.

Защита Панова считает, что следствие не представило доказательств его намерения скрыться, кроме того, он не имеет необходимых для пересечения границы документов.

Защита напомнила, что у чиновника на иждивении находятся трое малолетних детей.

Официальное обвинение бывшему замруководителя Минрегиона было предъявлено 15 ноября.

Следственным департаментом МВД было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в связи с хищением из бюджета более 93 млн рублей, выделенных на одно из направлений деятельности во время подготовки к саммиту АТЭС-2012 во Владивостоке. В реализации мошеннической схемы подозревается ряд должностных лиц руководящего звена Минрегионразвития РФ.

По данным полиции, подозреваемые организовали проведение конкурсов на заключение госконтрактов по инженерному и научно-техническому сопровождению строительства объектов саммита, а также на добровольное страхование недостроенных объектов. Победу в конкурсе они обеспечили подконтрольным фирмам, на расчетные счета которых было перечислено около 93,3 млн рублей, «однако реального участия в страховом и инженерном обеспечении строительства объектов подрядчики не принимали, так как предусмотренные контрактами услуги ранее были выполнены другими фирмами».