ВАС не должен отвечать за ошибки нижестоящих судов

Компании не могут потребовать от Высшего арбитражного суда (ВАС) компенсации за решения нижестоящих инстанций, в результате которых был причинен имущественный ущерб. С такой позицией выступил Тверской арбитраж, пишет «РБК Daily».

В 2008 году московские таможенники арестовали около 15 тыс. л пива Guinness, которые пыталось ввести ООО «Да-Линк». Товар был конфискован и уничтожен по судебному решению, которое впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией. Импортер подал иск к московской акцизной таможне и ФТС (дело рассматривалось в Тверском арбитраже). Компания просила возместить ей более 700 тыс. руб. задолженности и 100 тыс. руб. процентов за пользование чужими средствами. Суд первой инстанции привлек ВАС в качестве соответчика по этому делу. Суд удовлетворил требования компании частично, присудив ей 570 тыс. руб. Однако арбитраж отказался привлекать к имущественной ответственности ВАС.

«Ошибочность первоначального судебного решения, постановившего конфисковать товар, не может служить достаточным юридическим основанием имущественной ответственности как Российской Федерации в целом, так и отдельно ВАС. При данных обстоятельствах исковые требования в части возмещения вреда за счет ВАС удовлетворению не подлежат», — постановил тверской суд

Мнения экспертов по этому делу разошличь: Руководитель арбитражной группы Vegas Lex Кирилл Труханов считает, что убытки должна возмещать сторона, чьи действия необоснованно привели к судебному разбирательству, а не ВАС. В свою очередь адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Юрасов полагает, что теоретически привлечь Высший арбитраж к имущественной ответственности в подобных ситуациях можно. ВАС способен нести имущественную ответственность в связи с тем, что он осуществляет надзор за работой нижестоящих инстанций. В правовом государстве ущерб должен быть возмещен в любом случае, и не важно, из-за какой ветви государственной власти они были понесены, рассуждает партнер «Пепеляев Групп», заслуженный юрист Галина Баландина. Однако суд должен возмещать убытки только в том случае, если будет установлена неправосудность арбитражного постановления, считает эксперт. При этом юрист обращает внимание на то, что в законодательстве есть правовой пробел, который не позволяет добиться компенсации убытков с российского государства.