Тюменский суд поступил в духе Лондонского

Отказ британской компании представить все запрашиваемые судом документы, в частности электронную переписку менеджеров, был истолкован Арбитражным судом Тюменской области как косвенное признание вины, пишут «Ведомости». 

Суд взыскал с BP Russian Investments Ltd и BP Plc. 100,4 млрд руб. убытков в пользу «ТНК-BP холдинга» (ТВХ). Иск в пользу ТВХ подан жителем Тюмени Андреем Прохоровым, владеющим 0,0000106% акций холдинга. Как считают истцы (помимо Прохорова еще пятеро жителей Тюмени – все миноритарные акционеры ТВХ), ВР не сообщив о готовящемся альянсе с «Роснефтью» (совместная работа в Арктике и обмен акциями: 9,53% «Роснефти» на 5% ВР) не позволил ТВХ присоединиться к стратегическому союзу, в результате чего последний понес ущерб. Сумма ущерба за год судебных разбирательств корректировалась трижды: с первоначальных 87,1 млрд руб. она выросла до 409 млрд руб., а затем снизилась до 288 млрд руб. В итоге сумму компенсации судья сам рассчитал по своей собственной формуле.

Мотивируя свое решение судья Владимир Лоскутов сослался на статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также на определение Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу «Юнитпрестижа». В нем судьи ВАС переложили доказывание фактов на ответчика и отметили, что «отказ ответчиков раскрыть информацию исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса […] следовало квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, т.е. истец».

Трактовав отказ представить документы как косвенное признание позиции истца, тюменский судья поступил в стиле английских коллег, констатирует адвокат Адвокатской палаты Москвы Илья Рачков: в англо-саксонской системе суд действительно может принять такое решение, поэтому стороны стараются раскрыть все документы, о чем свидетельствуют процессы в Лондоне с участием российских бизнесменов.

Адвокат ВР Константин Лукоянов считает, что сравнение решений 2011 и 2012 гг. позволяет сделать однозначный вывод о том, что в основу последнего решения судом положены выводы не только парадоксальные, но и прямо противоположные установленным им же ранее обстоятельствам. «Судом взяты на веру абсурдные и бездоказательные утверждения истца. Суд оказался непоследовательным и в своей правовой позиции, сначала отказывая истцу в иске, а затем удовлетворяя его по одним и тем же основаниям в отсутствие новых доказательств по делу», — заявил Лукоянов. Решение, по его словам, будет обжаловано.