ВАС вступает в спор «Сибцемента» с турками и французами

Верховный арбитражный суд во вторник должен будет принять решение в споре между «Сибирским цементом» и французской компанией «Ciments Francais» по поводу €50 млн задатка за сорванную сделку по покупке турецкой «Set Cimento», -- пишет газета «КоммерсантЪ». 

Новое рассмотрение назначено после категоричного заявления премьер-министра Дмитрия Медведева о недопустимости недобросовестной конкуренции со стороны иностранных судов Высшему арбитражному суду (ВАС).

Суть спора состоит в следующем: В 2008 году «Сибцемент» заключил договор о покупке у «Ciments Francais» акций турецкого «Set Cimento». Первоночальный взнос по сделке составил €50 млн. Однако вследствие того, что «Сибцемент» не исполнил договор в сроки, французская сторона расторгла соглашение, удержав задаток. Районные арбитражные суды, по иску крупнейшего акционера «Сибцемента» — «Сибконкорда» Олега Шарыкина (47%), признали решение акционеров о покупке турецкой компании незаконной. В марте 2009 года «Сибконкорд» обратился в суд с иском к «Ciments Francais» и «Сибцементу» о признании недействительным договора о покупке акций и возврате «Сибцементу» €50 млн. Арбитражные суды Западно-Сибирского округа удовлетворили иск, согласившись с тем, что крупная сделка не была одобрена должным образом.

Коллегия ВАС нашла основания для пересмотра дела, посчитав, что нижестоящие инстанции не оценили «всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора». Ситуация осложняется тем, что договор содержал пункт, по которому все споры по сделке должен был рассматривать Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Стамбуле. В декабре 2010 этот суд признал сам договор действительным, а удержание €50 млн — правомерным. «Ciments Francais» попыталась признать это решение в России, но не преуспел в этом, так как на момент вынесения решения третейским судом российский суд (первая инстанция) в августе 2010 года уже признал договор недействительным.

Опрошенные изданием юристы расходятся в своих оценках данной ситуации. Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай называет данный спор классической попыткой одной из сторон стряхнуть обязательства третейской оговорки. В свою очередь  управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков, уверен, что не связанный третейской оговоркой акционер при нарушении своих прав может обратиться в национальный суд.