ВС РФ разъяснил, когда "письма счастья" от ГИБДД не действуют

Водители не всегда обязаны реагировать на «письма счастья» от ГИБДД: если уведомления о нарушении правил дорожного движения оформлены неверно, то автовладелец не понесет никакой ответственности. Такое разъяснение сделал Верховный суд РФ, отменяя штраф водителю за превышение скорости.

Суд отметил, что  отсутствие электронной подписи сотрудника госавтоинспекции делает «письмо счастья» недействительным, говорится в статье, размещенной на сайте РАПСИ.

В постановлении высшая инстанция вновь подчеркнула необходимость правильно оформлять документы об административных правонарушениях. Суд напомнил, что для привлечения человека к ответственности необходимо не только установить факт совершения правонарушения, но и «соблюсти установленный законом порядок его привлечения к  административной ответственности».

Процедура штрафования

Пермского водителя признали виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – «превышение установленной скорости». За правонарушение его оштрафовали на 1 тысячу рублей, решение устояло во всех судебных инстанциях, кроме Верховного суда РФ.

В постановлении судья Меркулов напомнил процедуру привлечения водителей к ответственности, в случаях, когда нарушения были зафиксированы с помощью фото- или видеоприборов: в таких ситуациях протокол не составляется, а постановление по делу выносится без участия правонарушителя.  Ему лишь направляются копии постановления.

«Частью 6 статьи 29.10 КоАП установлено, что в таких случаях решение оформляется в форме электронного документа. При этом его юридическая сила должна быть подтверждена электронной цифровой подписью», - напоминает ВС РФ.

Что касается направляемых водителю копий, то они делаются путем перевода электронного документа на бумагу. 

Оформление дел

Согласно материалам дела, пермский водитель получил копию постановления, в котором отсутствовали сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего его. Это обстоятельство противоречит части 3 статьи 28.6 и частям 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. Таким образом, юридическая сила документа не была подтверждена, указано в постановлении.

В ходе разбирательств автолюбитель неоднократно ссылался на этот факт, однако районный и краевой суды его аргументы проигнорировали, констатировал Меркулов.

«Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», - отметил судья.

Таким образом, постановления ГИБДД и двух судебных инстанций подлежат отмене, а так как за время споров срок давности привлечения водителя к ответственности истек, то суд прекратил это дело.

Код для вставки в блог