Заключение экспертизы проектной документации: кто и что может обжаловать?

Обзор подготовлен на основании статьи Ярош М. «Хотите экспертизу обжаловать? В суд добро пожаловать!». Автор, Марина Ярош, заместитель директора, ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», г. Тверь. Статья опубликована в журнале «ЭЖ-Юрист», 2015, N 47.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе, говорится в статье, размещенной на сайте "Центра экспертизы".

Кто, кроме застройщика или технического заказчика, может оспорить заключение государственной экспертизы? Можно ли оспорить положительное заключение государственной экспертизы? А заключение негосударственной экспертизы?

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ). Есть ли исключения? Да, это случаи, предусмотренные в ч. ч. 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ.

Экспертизу проектное документации могут проводить как государственные, так и частные организации.

Экспертное заключение может быть:

Положительным – соответствие проектной документации нормативным требованиям;

Отрицательным – несоответствие проектной документации нормативным требованиям.

Если заключение эксперта отрицательное, то технический заказчик или застройщик могут оспорить его в суде. Они вправе повторно направить проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения необходимых изменений (ч. 10 ст. 49 ГрК РФ).

Может ли оспорить отрицательное заключение экспертизы проектировщик?

Судебная практика по этому вопросу неоднозначная. Одна из позиций: проектировщик не вправе оспорить отрицательное экспертное заключение. Это подтверждают выводы судов: Постановлении ФАС ЗСО от 03.04.2008 N Ф04-2257/2008(3186-А45-31) по делу N А45-5475/07-9/131; ФАС ПО в Постановлении от 23.01.2014 по делу N А65-16943/2013 (Определением ВАС РФ от 06.06.2014 N ВАС-6780/14 отказано в передаче дела N А65-16943/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления); Постановление АС ЗСО от 09.04.2015 N Ф04-17601/2015 по делу N А46-10499/2013).

Существует и другая позиция в материалах судебно-арбитражной практики. Например, ФАС УО и ФАС СКО считают, что содержащаяся в ч. 10 ст. 49 ГрК РФ норма не ограничивает круг лиц, которые могут оспаривать заключения государственной экспертизы (положительное или отрицательное), если такое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления ФАС УО от 10.04.2013 по делу N А60-28496/2012, ФАС СКО от 30.04.2013 по делу N А53-20851/2011).

Арбитражный суд СКО также делает вывод, что содержащаяся в ч. 10 ст. 49 ГрК РФ норма констатирует статус заключения государственной экспертизы как ненормативного правового акта и не устанавливает ограничений для оспаривания заключения государственной экспертизы (положительного или отрицательного) иными лицами в случае, если такое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования общества, предъявленные к учреждению, осуществляющему в том числе и функции по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда СКО от 24.09.2015 N Ф08-6866/2015 по делу N А32-32013/2014).

Можно ли оспорить положительное заключение экспертизы?

Судебная практика приравнивает заключение государственной экспертизы (вне зависимости от результата) к ненормативному акту госоргана (Постановление ФАС УО от 01.06.2012 N Ф09-2986/12 по делу N А50-24384/2011. Определением ВАС РФ от 23.08.2012 N ВАС-10571/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, суд может признать недействительным (ст.13 ГК РФ), если он не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Что понимается под нормативным правовым актом? Изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа или должностного лица. Данный акт устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Что означает понятие - ненормативный правовой акт? Это акт публичной власти, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц (ненормативный правовой акт еще называют индивидуальным правовым актом или индивидуальным правовым предписанием).

Позиция ВС РФ относительно вопросов оспаривания заключения экспертизы:

обжалование положительного заключения экспертизы государственного органа возможно в порядке главы 25 ГПК РФ, если такое заключение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя (Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 11-КГ14-13).

С 15 сентября 2015 года эта глава утратила силу, и оспаривание происходит в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Таким образом, лицо вправе обжаловать положительное заключение экспертизы как ненормативный правовой акт государственного органа, если оно считает, что его права нарушены положительным заключением экспертизы проекта на строительство, выданным уполномоченным государственным органом.

О негосударственной экспертизе проектной документации

Негосударственную экспертизу проводят юридические лица (коммерческие организации), аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида (ч. 1 ст. 50 ГрК РФ).

Заключение негосударственной экспертизы не может иметь статус ненормативного акта государственного органа. Логичным является вопрос – «Как можно обжаловать это заключение»?

Автор статьи приводит следующую логику рассуждений:

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198), с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ;

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. В случае, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ «гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями».

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения(действия, бездействие) как органов, осуществляющих публичные полномочия, так и организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (иными публичными) полномочиями.

К таким лицам можно отнести и коммерческие организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Исключение: случаи, когда проектная документация не подлежит экспертизе (ч. 15 ст. 48 ГрК РФ).

Для получения разрешения на строительство необходимо предоставить: заключение экспертизы проектной документации; копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации). Непредставление указанных документов является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. ч. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, юридические лица, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида, являются частью единого механизма контроля при осуществлении градостроительной деятельности. Следовательно, они могут быть отнесены к числу субъектов, решения (действия) которых подлежат обжалованию в административном порядке по правилам главы 24 АПК РФ и главы 22 КАС РФ как организаций, наделенных в установленном порядке отдельными публичными полномочиями.

Использованная литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.

Код для вставки в блог