КС не расширил круг лиц, которым нельзя назначать пожизненный срок

Бывший глава Махачкалы Саид Амиров,получивший пожизненное заключение за терроризм, не смог убедить Конституционный суд (КС) РФ в необходимости изменить возрастной порог для максимального срока наказания для мужчин с 65 до 60 лет.

Бывший чиновник оспаривал нормы Уголовного кодекса РФ, которые регламентируют, что пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, подросткам до 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Амиров полагает, что в этих принципах заложена дискриминация.

Однако КС посчитал, что существующее законодательство о назначении виновным наказания отвечает принципам гуманизма и справедливости и не нуждается в изменениях.

Бывший мэр Махачкалы, у которого наблюдаются проблемы со здоровьем, просил несущественно расширить круг лиц, которым бы было запрещено назначать пожизненный срок. На его взгляд, в такие исключения стоило бы включить мужчин в возрасте от 60 до 65 лет, особенно если они являются инвалидами I и II группы.

Существующее же положение Амиров расценил как «дискриминацию, обрекающую их (мужчин в возрасте от 60 лет) на наказание, сравнимое с пытками и страданиями, жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением».

Претензии заявителя также вызывала часть шестая статьи 99 УИК РФ (материально-бытовое обеспечение осуждённых к лишению свободы), которая предусматривает, что осужденным беременным женщинам и кормящим матерям, несовершеннолетним, а также больным и инвалидам I и II группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

«Она не конкретизирует такие улучшенные жилищно-бытовые условия, процедуру круглосуточного ухода за инвалидом и механизм обеспечения его других жизненно необходимых потребностей», - пояснил он свою позицию.

Амиров в августе 2015 года был осужден к пожизненному лишению свободы, в частности, он признан виновным в организации покушения на политического оппонента, самолет которого должны были сбить из ПЗРК, посягательство на жизнь следователя СКР, который расследовал покушение, а также обстрела торгово-развлекательного комплекса в Каспийске.

При назначении суд, в том числе, принял во внимание состояние его здоровья. Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначить экс-мэру пожизненное лишение свободы. Вышестоящая инстанция признала правоту суда первой инстанции, посчитав, что Амиров представляет исключительную опасность для общества.

Позиция КС

КС отметил, что исключения в назначении пожизненного лишения свободы «обеспечивают дифференциацию уголовной ответственности исходя из принципа гуманизма».

Суд отмечает, что по каждому делу наказание назначается индивидуально, с учетом как личности обвиняемого, так и совершенного им поступка. При этом основной задачей наказания является исправление подсудимого, следовательно, если суд видит, что исправление обвиняемого в других условиях невозможно, что он представляет повышенную опасность для общества, то суд может и должен назначать максимальное наказание.

При этом ограничение круга лиц, которым можно назначить пожизненный срок, никак не влияет на назначение наказания тем, кто в этот список исключений не входит, следовательно, никакой дискриминации в данном положении нет, указал КС.

«Данные ограничения (кому не назначают пожизненное) не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными», - говорится в определении суда.

КС также напомнил о пленуме Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, который предписывает судам общей юрисдикции учитывать состояние здоровья обвиняемого при назначении наказания, а инвалидность относить к смягчающим обстоятельствам.

Кроме того, оценка состояния здоровья судом предполагается и в силу статьи 81 УК России, устанавливающей случаи освобождения от наказания в связи с болезнью. При решении вопроса о таком освобождении судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, напоминает суд.

«Соответственно, часть вторая статьи 57 УК РФ, действуя в системе правового регулирования, предполагает индивидуальный подход суда к назначению такого наказания лицам, страдающим тем или иным заболеванием. Условий же отбывания наказания данная норма не регламентирует», - указано в определении.

Что касается особенных условий содержания, то Амиров не представил суду необходимые документы, и он не стал изучать этот вопрос.

Мнение ЕСПЧ

КС также напомнил, что Европейская конвенция по правам человека не содержит положений, которые бы запрещали тюремное заключение для людей преклонного возраста.

Тем не менее, в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признавалось, что проблемы со здоровьем и возможность предоставления медицинской помощи могут учитываться применительно к пожизненному лишению свободы пожилых лиц (решение по делу «Савонюк против Соединенного Королевства» от 29 мая 2001 года).

Между тем, ЕСПЧ в январе этого года не нашел признаков дискриминации по возрасту и полу при вынесении решений о пожизненном лишении свободы в России.

В суд с жалобой обращались заключенные колонии «Полярная сова» Аслан Хамтох и Артем Аксёнчик.

В жалобе было указано, что мужчины содержатся в суровых условиях и это негативно сказывается на их здоровье. Кроме того, у них почти нет шансов на досрочное освобождение, на которое пожизненно осужденные могут претендовать через 25 лет заключения. Заявители посчитали такую ситуацию несправедливой и нарушающей права заключенных по гендерному признаку.

Представитель России в ЕСПЧ Георгий Матюшкин объяснил существующие исключения для пожизненного осуждения «психологическими и физическими особенностями женщин».

По его словам, женщины представляют меньшую опасность для общества, что, в частности, подтверждается тем, что они составляют лишь 10 процентов от всех заключенных в стране.

Мужчины старше 65 лет, которые также освобождены от пожизненного срока, зачастую не в полной мере осознают свои действия, пояснил он.

В результате судьи Большой палаты ЕСПЧ большинством голосов пришли к выводу, что российское законодательство не противоречит Европейской конвенции в части дискриминации по полу и возрасту. Суд постановил, что суды, принимая решение о наказании, должны учитывать возрастную разницу, а также физическое и психическое состояние обвиняемых.

Аслан Хамтох отбывает наказание за многочисленные преступления, в числе которых побег, нападение на сотрудника полиции с отягчающими обстоятельствами и незаконное завладение огнестрельным оружием. Аксёнчик оказался в колонии по обвинению в тройном убийстве.

Свидания для заключенных пожизненно

Между тем, Конституционный суд РФ встал на сторону пожизненно осужденных в вопросе о предоставлении свиданий. До сих пор заключенные в течение первых 10 лет не имели права на длительные встречи с родственниками – по трое суток. Им позволялись лишь краткосрочные – не более четырех часов – свидания.

Однако КС посчитал, что такой подход противоречит и Конституции, и Европейской конвенции по правам человека, а также нарушает право на семейную жизнь, поскольку эти ограничения исключают естественное зачатие ребенка.

КС отметил, что поставленная конституционная проблема не может быть решена единственным способом – предоставлением свиданий в качестве поощрения по усмотрению администрации уголовно-исполнительного учреждения. Поэтому законодателю нужно подумать, как исправить ситуацию. А осужденному к пожизненному лишению свободы, даже если он еще не отсидел десять лет, должно предоставляться право, по крайней мере, на одно длительное свидание в год.

Источник: РАПСИ

Код для вставки в блог