Полиграф как новый «царь доказательств»

Таганский суд Москвы 5 сентября приговорил к 13 годам заключения обвиняемого по громкому делу о педофилии чиновника Минтранса Владимира Макарова. Преступление, как выяснил суд, было совершено в августе 2010 года: Макаров якобы надругался над своей восьмилетней дочерью. В следственные органы об этом преступлении сообщили врачи детской больницы, куда девочка поступила с травмами, упав с детской лесенки. Одна из экспертиз показала, что над ребенком действительно совершили сексуальное насилие, причем подозреваемым оказался ее собственный отец - Владимир Макаров, заместитель начальника отдела методологии и финансово-бюджетной политики департамента экономики и финансов Минтранса РФ. История получила большой общественный резонанс. Приговор обвиняемый собирается обжаловать.

В 30-40-е годы прошлого века «царицей доказательств» являлось «чистосердечное» признание обвиняемого в совершении преступления. Как его получали органы следствия, вопрос второй. Признался? Значит, совершил приписываемое злодеяние. И гадать дальше тут нечего. Второе десятилетие XXI века в России, похоже, останется в истории как время появления уже «царя доказательств» - детектора лжи. Или, правильнее, прибора под названием полиграф.

Осуждение "чиновника Минтранса" Макарова (а его должность, по мнению некоторых СМИ, нечто из разряда изначально порочного, что-то типа непогашенной судимости) за сексуальное преступление против своей малолетней дочери поражает как тяжестью обвинения, так и абсурдностью доказательств.Никто не удосужился выяснить, а было ли преступление вообще, в чём оно заключалось (не в переписывании абстрактной нормы закона, а в конкретных действиях).

Обвинение абстрактно, а доказательства абсурдны. Да и вообще весь этот процесс - нечто за гранью логики и понимания.

Кто обвиняет

Давайте разберемся, что именно ставится в вину Макарову? Я буду опираться на данные СМИ. Итак:

1.В анализах мочи дочери чиновника, полученных неизвестно кем, неизвестно с какими целями и каким способами, якобы найдены мёртвые сперматозоиды, которые могут (с определённой степенью вероятности) принадлежать отцу девочки. Это, впрочем, позднее было опровергнуто другой экспертизой;

2.Испугавшись обвинения и уголовного преследования, подозреваемый попытался уехать из Москвы с семьёй к родственникам, что следствие расценило как попытку скрыться и косвенное признание чиновником собственной вины;

3.По мнению психолога Лейлы Соколовой, хвост кота, нарисованного девочкой, напоминает фаллос. И этот вывод, по мнению следствия, также свидетельствует о вине Макарова;

4.При исследовании на полиграфе полиграфист Шариков, аттестованный при спецслужбе, заметил волнение Макарова при ответе на некоторые вопросы. А затем, по сведениям ряда периодических изданий, попросил вместе с адвокатом ещё денег (а именно, 500 тысяч рублей за пару часов работы) на более точное исследование. Не получив данную сумму, эксперт пришёл к выводу о виновности Макарова.

То, что психологу Лейле Соколовой нужно подлечиться и выйти замуж за настоящего мужчину - очевидно. То, что экспертизы нужно проводить не просто правильно смешивая препараты, но и используя стерильную посуду и инструменты - тоже очевидно.

Вопрос в другом. Почему с такой лёгкостью возбуждено уголовное дело по тягчайшей статье без признаков реального преступления: заявлений матери, родственников, жалоб ребёнка и т.д.? Без каких-либо признаков физических травм или насилия в отношении ребёнка? На базе фантазий психолога с больным воображением и желания следователя провести громкое дело?Кстати - психолог, следователь, специалист по работе с детектором лжи сами являются папами или мамами? Нет ли у них проблем в сексуальной сфере? Они сами-то хоть раз проходили исследования на полиграфе?

Поражают отсутствие логики, пренебрежение (или просто незнание) теории доказательств, медицинская безграмотность и жизненная неопытность молодого следователя.Почему суд, который юридически никак не зависим от следователя (наоборот, следователь зависим от оценки его работы судом) идёт на поводу у следствия и штампует обвинительное заключение, превращая его в приговор именем Российской Федерации? Дело-то не политическое. Нет, и не может быть здесь никакой заинтересованности власти.

Машина по производству доказательств

Я обратил внимание на это дело, прежде всего, из-за использования детектора лжи. Не в качестве подсобного инструмента при приёме на работу или изучения личности разведчика, а в качестве инструмента создания доказательств при их явном отсутствии.

И ещё. Что это за аккредитация при спецслужбе? Что она подтверждает? Если уровень квалификации, то где та квалификационная комиссия, которая это определяет, из кого она состоит? Если это подтверждение «вхожести» эксперта в спецслужбу, то в какую именно и на каком основании?

В связи с этим крайне настораживает размер дополнительного гонорара полиграфолога и адвоката при повторном исследовании на детекторе лжи - 500 тысяч рублей за неполных два часа работы. Самые известные адвокаты из крупнейших юридических фирм мира при обслуживании крупного бизнеса берут не более 500 долларов в час. Может быть, это завуалированная взятка, которую не дали родственники, и теперь за это расплачивается Макаров? Интересно, кто должен проверить такую версию? Следственный комитет города Москвы? В отношении своих сотрудников?Что происходит с нашей правоохранительной системой? Где прокуратура? Где здравый смысл и чёткие доказательства, безупречная логика? Почему телевизионные интервью следователей по данному делу пахнут дурно? А дурно – это пиаром и беспредельной наглостью.

Если на основании таких данных можно возбудить уголовное дело, а на основании таких доказательств - осудить, ни один человек в стране, включая, прежде всего, самих следователей и экспертов, не сможет отныне спать спокойно. Ведь завтра он имеет все шансы оказаться осужденным точно по такой же уголовной статье.

Код для вставки в блог