Применение уголовного законодательства в России далеко от идеала - Медведев

Практика применения уголовного законодательства в России далека от совершенства и требует изменений — сообщил в понедельник на встрече с руководством Совета Федерации президент РФ Дмитрий Медведев.

«Эффективность уголовного законодательства оставляет желать лучшего, в том числе и в тех нововведениях, которые появились в последнее время», - отметил Медведев. «Считаю, что это набор неких стереотипов, которые присутствуют в уголовной практике, когда судьи боятся применять альтернативные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних жестких консервативных правил. Но иногда это происходит и по вполне очевидным причинам: иногда гораздо проще получить нужные показания, чем, если лицо, совершившее экономическое преступление, пребывает под домашним арестом», - подчеркнул президент и добавил, что «здесь есть опасность сговоров, о чем предупреждают прокуроры и следственные работники, но весь мир пользуется такого рода мерами пресечения и достаточно эффективно».

Напомним, что на прошлой неделе с инициативой по реформированию уголовного законодательства выступил Общероссийский народный фронт, который предложил разработать новые, более гуманные редакции УК и УПК РФ. С таким заявлением выступил руководитель Института социально-экономических и политических исследований, ответственный за подготовку Народной программы Общероссийского народного фронта (ОНФ) Николай Федоров. Он также отметил, что отечественное уголовное законодательство все еще следует советской традиции и практике. По его словам, большинство приговоров судов по уголовным делам в настоящее время - обвинительные.

Реформа уголовного законодательства - мнение эксперта

По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, главного редактора журнала «Международное правосудие» Глеба Богуша, реформа уголовного законодательства необходима:

- Я, как, уверен, и большинство моих коллег, разделяю идею либерализации и гуманизации УПК и УК, однако, главным препятствием на пути реформы является то, данная реформа осуществляется непоследовательно, происходят метания из крайности в крайность. Властям нужно выработать стройную и четкую концепцию реформы уголовного законодательства.

С одной стороны есть реальные подвижки в сфере либерализации наказания, с другой - касаются они не только и не столько пресловутых экономических преступлений, а преступлений связанных с посягательством на жизнь и здоровье граждан. Например, планируемый перевод «привилегированных» убийств, а это, напомню, хотя и при смягчающих обстоятельствах, но умышленное причинение смерти человеку, в категорию преступлений небольшой тяжести!

Возникает вопрос, почему гуманизация и либерализация должны быть связанны только с обвиняемыми и осужденными, но не с потерпевшими, от их действий, лицами? Вторым спорным  для меня вопросом является декриминализация  клеветы (её перевод в число административных правонарушений) - в наше время, в эпоху распространения Интернет-СМИ, когда пределы дозволенного значительно расширяются, и клевета может иметь катастрофические последствия для деловой репутации человека, исключение клеветы, состава, известного со времен римского права, мне представляется поспешным. Должна совершенствоваться практика, уточняться признаки клеветы, но нельзя выплескивать вместе с водой и ребенка.

Самым же опасным мне кажется значительное расширение судейского усмотрения при  назначении наказания, а согласно проекту - и при определении категории преступлений. Во-первых, такая роль суда не соответствует нашей континентальной правовой традиции, а во-вторых только способствует усилению коррупционного элемента. Нельзя соотнести борьбу с коррупцией с увеличением, и без того предельно широкого судейского усмотрения. Конечно, в нашем судейском корпусе больше мудрых и здраво мыслящих судей, чем «коррупционнеров», однако негативные явления слишком широко распространены, чтобы бы не учитывать этот фактор в ходе реформы.

В целом я солидарен с теми специалистами, которые видят необходимость в принятии новых редакций УК и УПК РФ, однако делать это нужно лишь имея четкое представление о векторе движения, с опорой на мнение профессионалов, существующую судебную практику и международный опыт - только так мы получим и стройную систему и не усугубим уже имеющиеся проблемы. Сама ситуация, когда уголовное законодательство меняется почти каждую неделю - недопустима, такая чехарда только способствует развитию коррупции в судах - это все равно что прямо в ходе спортивного матча взять и поменять правила игры! Однако вместе с тем очевидно, что нашей судебной практике и уголовному законодательству необходимо уходить от карательного уклона и поворачиваться лицом к гражданам - причем независимо от того, являются ли они чиновниками, предпринимателями или «простыми  смертными».

Источник: LEXPRO