Презумпция виновности, или Пациент всегда прав?

В силу специфики таких категорий, как жизнь и здоровье человека, связанные с их охраной правоотношения отличаются не только особым режимом регулирования, но и значительным влиянием государственной социальной политики, общественного мнения, отражением в этих отношениях общего уровня правовой и нравственной культуры.

Необходимо отметить, что сформированные в массовом сознании стереотипы оказывают отрицательное влияние на развитие правовых институтов. В частности, подобная ситуация сложилась и в практике разрешения споров между пациентами и медицинскими организациями, касающихся нарушения прав пациента, ненадлежащего оказания медицинской помощи, возмещения вреда здоровью и морального вреда. К сожалению, все чаще приходится сталкиваться с устоявшимся мнением, что «на врачей нет никакой управы, и справедливости не добьешься», «все врачи убийцы», «врачи одно лечат – другое калечат», и тому подобные суждения. Однако всегда ли справедлив столь категоричный подход?

Подобная позиция истцов по делам с участием медицинских организаций, безусловно, формируется небезосновательно. Пациенты, потерявшие здоровье, на протяжении многих лет не могут добиться справедливой компенсации за причиненный вред. При этом все правовые и организационные сложности, а также случаи некачественного оказания медицинской помощи всегда имеют вполне конкретные причины, т.е. проблемные аспекты практики, а не теории оказания медицинской помощи и судебного производства. Так, длительные сроки судебных разбирательств по данной категории дел в большинстве случаев связаны с затягиванием сроков производства судебно-медицинских экспертиз. Необъективные заключения по таким экспертизам выходят из-под пера конкретных экспертов, а решения судей подчас объясняются отсутствием единообразия судебной практики, системы анализа и мониторинга данной категории дел. Ну и, разумеется, результат оказания медицинской помощи практически всегда находится в прямой зависимости от рук, головы и ответственности конкретного врача, а не от статуса или правовой формы медицинской организации и стоимости медицинской услуги.

И все же общественное мнение зачастую априори оказывается на позиции обвинения всего врачебного сообщества во вредительстве, а судебной системы – в отсутствии справедливости.

Обратимся к процессуальному положению сторон. Ст.1064 ГК РФ, которая фигурирует в каждом из дел о причинении вреда здоровью пациента, гласит, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На практике это означает, что не пациент должен доказать вину врачей, а медицинская организация должна доказать, что невиновна в причинении вреда. По сути, речь идет о презумпции виновности, и подобное распределение бремени доказывания с самого начала придает врачу образ «отрицательного героя», хотя вплоть до вынесения решения его вина не может считаться установленной.

Недоверие к врачам и судебной системе очень сильно тормозит как развитие медицинского обслуживания, так и медицинского права как отрасли. Пока об окончательном налаживании эффективного диалога «врач-пациент» говорить можно лишь условно. Конечно, и в сфере права, и в сфере медицины есть системные проблемы, несовершенство государственного регулирования и т.д. Но все же необходимо отметить, что перед каждым юристом, специализирующимся в медицинском праве, стоит важная задача: донести до клиента (истца, пациента) понимание всех нюансов и подводных камней, и главное – практических аспектов, с которыми приходится сталкиваться в процессе ведения и разрешения дела.

Пациентам необходимо понимать, что позиция недоверия и обвинения врачей в тотальном непрофессионализме, а суда - в «несправедливости» непродуктивна. В конце концов все упирается в добросовестность отдельно взятого врача и объективность эксперта и судьи.

Код для вставки в блог