Правомерен ли отказ в выдаче «Мистралей» со стороны Франции?

На прошлой неделе в СМИ было объявлено, что Россия может ввести отраслевые санкции против Франции за непоставку вертолетоносцев «Мистраль». Интересным образом это совпало с завершением строительства второго вертолетоносца. Напомним, первый был завершен еще в прошлом году.

Вся история с «Мистралями» в СМИ напоминает гадание на кофейной гуще. Иногда возникает ощущение, что правительства Франции и России сами берут информацию из СМИ и передают ее друг другу. Как говорят англичане, lack of communication между заказчиком и строителем бросается в глаза сразу.

Приведу несколько фраз из сообщений СМИ: «Россия в случае невыполнения обязательств французской стороной до конца ноября намерена предъявить Франции серьезные финансовые претензии», «у России не будет претензий, если "Мистрали" поставлены не будут, но необходимо вернуть деньги», «Российское правительство ждет от Парижа объяснений по поводу оплаченных, но не поставленных в срок вертолетоносцев типа «Мистраль», «после истечения определенного срока Россия сможет подать иск в один из международных судов о компенсации причиненного ущерба». Это только несколько выдержек.

Интересной была реакция журналистов на действия Франции. «Франция, - считают они, - приостановила передачу кораблей по политическим мотивам, а это не предусмотрено условиями контракта как форс-мажорные обстоятельства». Есть и диаметрально противоположный вывод: «политическое решение руководства Франции предусмотрено в контракте на «Мистрали» в качестве форс-мажорных обстоятельств, освобождающих французскую сторону от выплаты каких-либо неустоек».

Бездоказательность реакций России и Франции действительно вызывает много вопросов, но это арена для споров между юристами, а не журналистами.

Когда в первый раз президент Франции объявил об отказе поставлять «Мистрали», он мотивировал свое решение ссылкой на ситуации на Украине. Эта мотивировка вызывает определенные возражения. Понятно, если бы Президент Франции объявил, что в связи ситуацией на востоке Украины, на Россию налагаются санкции в таких-то отраслях, включая военную, и был бы доступен текст этого объявления (как в случае с санкциями США). Тогда можно было бы утверждать, что обоснование отказа правомерно. Устный же отказ, мне кажется, не может рассматриваться в качестве правомерного, даже если дает основание DCNS (строителю «Мистралей») для ссылки на форс-мажор. Это явное нарушение Францией обязательств перед Россией.

Видимо, аналогичной была бы ситуация, если бы в распоряжении СМИ оказался контракт между Рособоронэкспортом и DCNS.  А если бы СМИ были известны такие понятия, как ответственность государства за вмешательство в действия предприятия, разрыв корпоративной вуали и принцип функционирования условия о форс-мажоре, можно было бы сделать абсолютно другие, но вместе с этим правомочные выводы.

Код для вставки в блог